Margaret Atwood, la creadora de la serie, entrevistada por Emma Watson

Si existe una abanderada del feminismo esa es para muchos Emma Watson, quien desde una perspectiva ilustrada y sin hacer uso de demagogia alguna nos permite repensar el rol de la mujer en los diversos espacios de la sociedad. Ella fue la encargada de entrevistar a Margaret Atwood, la creadora de la distopía de género The Handmaid’s Tale, para la revista Entertainment Weekly.

Watson: Vivías en Berlín Occidental cuando escribiste The Handmaid’s Tale en 1984, antes que el muro cayera. ¿Estar en una ciudad dividida fue una gran influencia en la novela o habías estado pensando en ello antes de llegar a Berlín? Me encantaría saber cómo surgió la novela.

Atwood: Había estado pensando en la idea antes de llegar, y en ese momento – cuando estuve en Berlín Occidental – también visité Checoslovaquia, Alemania del Este y Polonia. No eran revelaciones, yo sabía lo que era la vida detrás de la Cortina de Hierro, pero era muy interesante estar dentro, sentir la atmósfera. Alemania Oriental fue la más reprimida, Checoslovaquia la segunda, y Polonia fue relativamente amplia, abierta, lo que explica por qué Polonia fue donde la pared de la Guerra Fría se agrietó por primera vez. Así que fue muy interesante estar allí, pero no fue la inspiración primaria.

Watson: ¿Cuál fue la inspiración? Si no te importa que pregunte…

Atwood: Hubo tres inspiraciones. Primero, lo que la gente de derecha ya decía en 1980. Estaban diciendo el tipo de cosas que ahora están haciendo, pero en ese momento no tenían el poder de hacerlo, así que esa fue una de las inspiraciones. Si vas a hacer que las mujeres vuelvan a la casa, ¿cómo vas a hacer eso? Si Estados Unidos se convirtiera en un estado totalitario, ¿cómo sería ese estado? ¿Cuáles serían sus objetivos? ¿Qué clase de excusa usaría para sus atrocidades? Porque todos tienen una excusa de algún tipo. No sería el comunismo en los Estados Unidos: habría sido indudablemente algún tipo de ideología religiosa, teocrática. Por cierto, eso no es una declaración anti religión. Recientemente, alguien dijo: La religión no radicaliza a la gente, la gente radicaliza la religión. Así que puedes usar cualquier religión como excusa para ser represivo, y puedes usar cualquier religión como excusa para resistir la represión. Funciona de ambas maneras, como lo hace en el libro. Así que ese fue un conjunto de inspiraciones.

La segunda inspiración fue histórica. La fundación del Siglo XVII de América no era, tenemos una democracia, era tenemos una teocracia, que era lo que establecieron en los estados de Nueva Inglaterra, por ejemplo Massachusetts. Harvard – en y alrededor de la cual se establece la novela -comenzó como un seminario teológico en el Siglo XVII, y los puritanos excluyeron a cualquiera que no creyera en su teología.

La tercera inspiración fue simplemente mi lectura de ficción especulativa y ciencia ficción, especialmente la de los años 30, 40 y 50, y mi deseo de explorar ese terreno. La mayoría de los libros que había leído habían sido escritos por hombres y tenían protagonistas masculinos, y quería darle la vuelta y ver cómo sería una cosa así si se la contara desde el punto de vista de una narradora. No es que esos libros anteriores no tuvieran mujeres en sus tramas; tampoco que las mujeres no jugaran partes importantes: es que las mujeres no eran las narradoras y quería experimentar con esa mirada.

Watson: Al haber escrito este libro, cuando lo hizo y al darse cuenta de que esto podría suceder algún día, ¿los resultados electorales y la nueva ley de salud en los Estados Unidos le dieron un duro golpe? ¿Fue un momento muy deprimente para ti?

Atwood: No me deprimo fácilmente por este tipo de cosas. Ya pasó antes. Quienes nacieron en los años 90 nacieron en un mundo en el que se habían establecido bastantes derechos para diversos grupos, al menos en Occidente, y pensaron que era normal. Pero si alguien es mayor y nació en un mundo en el que no fue así, esa persona vio las luchas que se dieron por esos derechos que se establecieron, y también vio con qué rapidez – en el caso, por ejemplo, de Hitler – que se pudiera tomar una sociedad democrática y bastante abierta y convertirla en opresión. La historia no es una línea recta. Además, América no es Alemania. América es muy diversa. Los Estados de América son muy diferentes entre sí. No creo que los Estados Unidos se parezcan en nada a esto, como se ha visto en las noticias. Probablemente has visto que las mujeres vestidas como sirvientas han estado apareciendo en las legislaturas estatales y simplemente sentadas allí. No puedes expulsarlos porque no están haciendo una perturbación, pero todo el mundo sabe lo que significan.

Watson: Gracias por contestar mi pregunta tan minuciosamente. Es increíble cómo The Handmaid’s Tale ha sido leído y discutido desde su publicación. Nunca se ha desvanecido de la vista. ¿Qué es lo que hace que sea tan interesante para las nuevas generaciones de lectores, más allá del hecho que interpela a un momento político puntual?

Atwood: Había un par de reglas que tenía para escribir, y una de ellas era que yo no pondría nada en el libro que no se había hecho en algún momento o en algún lugar. Todos los detalles tienen precedentes en la vida real. La serie de televisión está siguiendo la misma regla; han añadido algunas cosas, como la mutilación genital femenina, pero se mantienen a la regla de que nada va si no tiene un precedente en la realidad. Así que esa es una razón: la gente sabe que yo no estaba inventando horrores para que la trama sea entretenida.

También traté de ser fiel, no a alguna ideología abstracta, sino a cómo la gente realmente se comporta cuando está bajo mucha presión. Hay mucha literatura sobre eso. Estaba leyendo un artículo sobre soldados de niños varones secuestrados por Boko Haram; básicamente tenían que matar a la gente de la manera en que se lo decían o serían asesinados. Cuando esa es la opción, muchas personas harán cosas que nunca habrían hecho con el fin de mantenerse con vida.

Otra cosa es si se le ofrece una posición de poder dentro de una posición relativamente impotente: algunas personas lo tomarán. La gente dice: ¿Por qué existe la figura de la tía Lydia? ¿Por qué tienes a la tía siendo tan controladora de las mujeres? Y yo digo ¡porque existiría en la vida real! Así es como funcionaría una estructura de poder, así funcionaron en el pasado: le das a alguien un poco más de poder sobre los demás y lo aceptarán. Así que no es un caso de que todas las mujeres sean angelicales, sabemos que eso no es cierto. Las mujeres son seres humanos, un grupo mixto. Traté de ser fiel a la naturaleza humana.

Así que el libro no es una violación de la naturaleza humana, y no es solo una invención. Se basa en cosas que la gente realmente ha hecho y por lo tanto podría hacer de nuevo. Entonces no hay gadgets en él, no hay tecnología que no tenemos ya. A mediados de los años 80 no teníamos algunas de las cosas de la serie de televisión; aunque lo creas o no, no había celulares y no había Internet. Pero había tarjetas de crédito, por lo que ya podían rastrear y controlar a través de ellas.

Watson: Eso es realmente freaky para mí. Acabo de actuar en una película llamada The Circle, que es acerca de lo fácil que es y sería el control de grandes grupos de personas con la cantidad de datos que se han recogido.

Atwood: ¿El libro de Dave Eggers?

Watson: Sí, exactamente.

Atwood: Lo reseñe  para la New York Review of Books.

Watson: ¿Te gusta ver tus obras adaptadas a la televisión?

Atwood: Bueno, solía escribir guiones cinematográficos y televisivos en los años 70. Mi primer trabajo, nunca se hizo, pero era muy interesante. Así que entiendo que hay un proceso, y entiendo que hay cosas que puedes hacer con palabras que no puedes hacer con imágenes y cosas que puedes hacer con imágenes y música y actuar que no puedes hacer con palabras. Una película es un esfuerzo de grupo, cualquier película o serie de televisión lo es. Trabajar en él es como un campamento de verano para adultos: si el tiempo es agradable y te gusta la gente, es una alegría, pero si el clima es horrible y no te gusta la gente es el infierno, y tus padres no vendrán para llevarte a casa.

Watson: Volviendo a una pregunta, basada en algo que dijiste en tu respuesta anterior: vivimos en un patriarcado, vivimos en una estructura de poder particular. ¿Crees que es posible que todas las mujeres se armonicen entre sí? Me interesa saber si es más difícil debido a la forma de la estructura de poder y nuestro lugar dentro de ella.

Atwood: Por supuesto. Hay cosas duras, pero somos seres humanos Es posible para los hombres para ser armoniosos entre sí, a pesar de que a menudo son muy competitivos. Pero las mujeres somos  seres humanos, esa es mi creencia fundacional, por lo que no están exentas de las emociones que tienen los seres humanos. Amor, odio, celos, competitividad, cooperación, lealtad, traición: todo el combo. Y no vivimos en un solo patriarcado, vivimos en una serie de diferentes tipos de patriarcados. Se puede señalar el momento en que las mujeres comenzaron a ser tratadas marcadamente peor que los hombres, el advenimiento del trigo y la agricultura. Permíteme decirlo de esta manera: entre los Inuit (sociedades esquimales) las cosas son algo más equitativas porque cada mitad contribuye no solo al bienestar sino a la existencia del otro. Así que los hombres hacen la caza en general, pero con el fin de hacer la caza tienen que llevar ropa impermeable que es  hecha por mujeres. Si se hace ropa defectuosa el hombre se mojará y luego se congelará hasta la muerte. Hacer la ropa es un proceso muy laborioso, y es una habilidad muy valorada. Por lo que en las sociedades en las que las mujeres hacen algo que es altamente valorado por supuesto su lugar va a ser más importante. Lo sabemos a través del microfinanciamiento. No sé si sigues esa historia, pero en países como Bangladesh, las microfinancieras conceden pequeños préstamos a las mujeres para que puedan crear pequeños negocios y tan pronto como empiecen a traer dinero a su situación la misma mejora. Las empresas de microfinanciamiento no prestan dinero a los hombres, solo prestan a las mujeres, porque dicen que las mujeres tienen un interés en ayudar a sus familias, mientras que los hombres pueden gastarlo tan solo mostrarse. Así que todo eso debe tenerse en cuenta. Pero nada de eso significa que las mujeres están exentas de mal comportamiento individual hacia el otro.

Watson: ¡Definitivamente no! La misoginia no tiene sexo.

Atwood: Sí. Y no tiene nada que ver con si las mujeres debieran tener derecho a votar. Si se determinara el derecho al voto de todos los hombres que se comportan bien, no tendrían ninguno. Los derechos civiles están muy separados del comportamiento individual.

Watson: ¿Estás aburrida de la pregunta que indaga si eres feminista? Deben habértela preguntado mucho mientras hablabas de la serie de televisión.

Atwood: No me aburro, pero tenemos que darnos cuenta de que se ha convertido en uno de esos términos generales que pueden significar un montón de cosas diferentes, por lo que normalmente digo: Dime lo que quieres decir con esa palabra y luego podemos hablar. Si la gente no puede decirme lo que significa entonces realmente no tienen una idea en sus cabezas de lo que están hablando. Entonces, ¿queremos decir derechos legales iguales? ¿Queremos decir que las mujeres son mejores que los hombres? ¿Queremos decir que todos los hombres deben ser tirados por un acantilado? ¿Qué queremos decir? Porque esa palabra ha significado todas esas cosas diferentes.

Watson: Estoy de acuerdo. Creo que todavía hay una gran cantidad de confusión e ideas erróneas alrededor de la palabra, por lo que puede convertirse en territorio difícil.

Atwood: Es como hablar de  los cristianos. ¿Se refiere al Papa? ¿Nos referimos a los mormones? ¿De qué estamos hablando aquí? Porque son muy diferentes.

Watson: Por supuesto.

Watson: Sí, sí, muy cierto. Tienes tu propia perspectiva, y piensas por ti mismo. Estoy realmente interesada en cómo llegaste a ser esta persona que creía en su propia perspectiva y opinión.

Atwood: ¿Quieres decir que no me asusto fácilmente?

Watson: ¡Sí! Eso es exactamente lo que quiero decir.

Atwood [risas]: Bien,​​crecí en el bosque. Te da un punto de vista diferente. Yo estaba mal socializada. Creo que si hubiera crecido en una pequeña ciudad o si me hubieran enviado a un internado de niñas cuando yo tenía 4 años, como algunos de mis conocidos, las cosas serían algo diferentes. Pero como es, tengo miedo de tres cosas: tormentas eléctricas, incendios forestales y osos.

Watson: Muchas gracias por hacer esto, por escribir este libro y por seguir escribiendo todo lo que escribes. Ya sabes, ha habido momentos en los que he leído algo que has escrito y ha hecho toda la diferencia en mi perspectiva de la realidad

Atwood: Eso es realmente maravilloso escuchar.

Watson: Así que muchas gracias por hacer lo que haces y por ser Margaret Atwood. Eres simplemente impresionante.

Atwood: ¡Y gracias por ser Emma! Creo que estás inspirando a muchos jóvenes.

Watson: Yo, bueno, espero que sí. La vida me ha dado un extraordinario conjunto de oportunidades, y yo sólo estoy tratando de ser digna de ellos.

Atwood: Y lo eres. Y eso es algo bueno de ver.

Un encuentro entre dos de las mujeres más influyentes dentro de los medios que llevan su lucha a las calles y utilizan su influencia para lograr que el feminismo sea comprendido en toda su complejidad por el mundo entero. En medio de tanto oportunismo mediático y manipulación de justas causas para beneficios personales (o solamente para aparentar una postura política) este encuentro es una fuente de la cual todas las mujeres necesitamos beber.