Heartstopper y la sexualización de los programas adolescentes

Cuando recién terminó de emitirse la segunda temporada de Heartstopper, recuerdo que vi un tweet muy viral sobre un crítico de cine y TV que se quejaba de la falta de sexo en la serie. Afortunadamente, los tuiteros se encargaron de ponerlo en su lugar. Digo, desde su material de origen, la historia de Heartstopper está dirigida a una audiencia muy específica: niños y adolescentes. ¿Por qué alguien habría de esperar otra cosa de ella? ¿Será que estamos acostumbrados a ver series y películas donde a los adolescentes se les sexualiza?  Lamentablemente, yo creo que sí.

Por una parte, me parece extraño que un treintañero o cuarentón quiera ver a dos adolescentes de entre 15-16 años teniendo sexo en pantalla. Y que además vea como algo negativo la falta de sexo en una producción dirigida a niños y adolescentes. Pero por otra parte, quiero creer que su intención no era mala y que provenía más bien de un aprendizaje de nuestro entorno. De cómo crecimos con producciones donde era normal ver a dos personajes adolescentes teniendo sexo en pantalla. Y donde a los personajes queer no se les permitía mostrar su sexualidad explícitamente.

Series como Skins, Gossip Girl y otras de la época idealizaban un buen la vida de los adolescentes. Todo era sexo, drogas y fiestas. Y se vendía esta idea de que así era la vida de los adolescentes o que eso era a lo que aspiraban.

Pasaron los años y la televisión siguió reproduciendo ese mensaje. Ahí tenemos a Élite o Euphoria, que contienen escenas de sexo o desnudez que son innecesarias y que sólo están ahí para impactar a la audiencia. O para la satisfacción del público masculino.

De ahí que entienda que haya algunas personas que relacionen la adolescencia con actitudes desenfrenadas, drogadicciones y sexo 24/7. Y obviamente ver una serie adolescente sin esas características los sorprende, y si son queers, tal vez lo vean como censura.

Años atrás, a los personajes gays no se les permitía mostrar afecto en pantalla. Y en las pocas producciones que se podía ver explícitamente la sexualidad de personajes queer, eran aquellas que estaban dirigidas a un público adulto. Eran de canales de paga y antes el streaming no existía, así que eran más difíciles de encontrar. Hablo de series como Queer as Folk o The L World.

Obviamente, los adolescentes queer no veían sus vidas representadas en esos personajes adultos. Ellos tenían problemas de adultos y se comportaban como adultos. Ahora que pueden tener esa representación con series como Heartstopper, se me hace estúpido que los adultos queer quieran imponer su visión de lo que una serie LGBTQ+ debería ser.

Dicen que Heartstopper les da pena ajena, la tachan de aburrida, de empalagosa, de fantasiosa e irreal. Sin embargo, creo que olvidan que no va a dirigida a ellos y que los adolescentes queer merecen historias donde los personajes queer no sufran y puedan ver su forma de vida representada en ellos.

Y sé que hay personas queer que experimentaron muy temprano con su sexualidad, pero no todos lo hicieron. Tampoco se trata de una censura hacia el contenido queer porque se olvidan de que actualmente hay series queer con personajes adolescentes que tienen sexo en pantalla (por ejemplo, Young Royals y los miles de remakes de Skam). Creo que ambos contenidos pueden coexistir sin la necesidad de decir que uno es mejor que otro, solo porque uno incluye sexo y el otro no.

En resumen, creo que estamos tan acostumbrados a ver a adolescentes sexualizados en la pantalla chica (y también la grande), que olvidamos que existen diferentes experiencias a esa edad. No todos exploran su sexualidad a tan temprana edad y no sólo existe una orientación sexual (siempre olvidamos a la comunidad asexual, arromántica y demisexual). Así que se me hace injusto catalogar a una serie para adolescentes como “mala” simplemente por no contener escenas sexuales. Sobre todo, porque las infancias y adolescencias queer también merecen contenido hecho especialmente para ellos.